Las cosas de las casas

Señores,

Sin entrar en nombres, vamos a repasar conceptos:

-Si una casa es FIEL, es FIEL, no hace pactos con los enemigos de su señor, no le niega a su señor impuestos y tropas a no ser un caso flagrante que lo justifique.

-Si una casa es honorable. NO HACE ASESINATOS.

-Cuando alguno tenga una duda sobre lo que su casa puede o no pueda hacer, debe consultarlo, he abortado ya varios asesinatos y demás de buen rollo, pero me empiezo a cansar del tema de que aquí nos pasemos los roles básicos por el forro. Y eso, sin entrar en personajes, si no en casas.

No quiero un debate de jugadores aquí, lo pongo aquí porque si lo pongo en comunicados no lo leéis. Pero no empecéis con yo si hago y los demás no, insisto, no nombro a nadie pero van a empezar las sanciones a las casas que se pasan su rol por el forro, con todas las casas libres que hay aún si no os acomoda el rol de una no lo juguéis.

Y otra advertencia, OS DIJE EN EL MANUAL QUE LOS ACUERDOS DIPLOMATICOS HABÍA QUE ANUNCIARLOS ANTES DE HACERLOS. No cuando yo esten hechos, eso es precisamente para que yo diga si se puede o no se puede hacer.

Y es la ULTIMA advertencia. Lo próximo me cargo tratos, sanciono y demás.

No quiero debatir sobre eso porque me parece perfecto exigir que la gente se ajuste al rol, pero ¿las casas fieles y honorables sólo tienen desventajas entonces? ¿Las rastreras no tienen ningún tipo de limitación?

Haber, las fieles son fieles, lo que no quiere decir que idiotas. Las honorables son honorables, estilo Stark, antes el honor que lo inteligente. Las rastreras tienen la limitación que es mucho más complicado para los demás pactar con ellas, desde casas menores no jugadoras a mercaderes.

Y si, las casas honorables siempre tienen esa desventaja, de ahí que yo por ejemplo que soy muy dado como jugador a las puñaladas, no me coja nunca ninguna. No son ni mejores ni peores, pero tienen un rol que seguir.

La gente antes querría un Stark o un Arryn que un Lannister o un Frey, todo tiene ventajas e inconvenientes Arryn.

Para poner un ejemplo de los libros, si un Stark dice palabra de Stark, todos dicen, oh, vale.

Ahora, si un Lannister dice por mi honor de Lannister, no les mola tanto. xD

Sip yo soy el de los asesinatos.

Lord Jon Arryn escribió:No quiero debatir sobre eso porque me parece perfecto exigir que la gente se ajuste al rol, pero ¿las casas fieles y honorables sólo tienen desventajas entonces? ¿Las rastreras no tienen ningún tipo de limitación?

Para ti es una ventaja, todos tus siervos somos leales y honorables. El lanister seguro que está más jodido a este respecto sobre la lealtad de sus siervos.
De hehco es graciosos pero las casa mas honorables son las de nustro bando, si no peleamos y esperamso n poco se derrotarán solos XD.

A ver... discrepo xD

Es natural que una casa honorable no va a recurrir al asesinato como primera opción, pero honorable no significa tonto, me parece que hay pocos nobles en la edad media y moderna que se tomaran el honor mas en serio que los damyos japoneses, y sin embargo, muchas veces recurrían a shinobis para asesinatos y otras misiones basandose en la lógica de que un asesinato a tiempo podía evitar un baño de sangre aún mayor.

Lo que no puede hacer una casa honorable es envenenar pozos, saquear, violar y asesinar a tontas y a locas, pero un asesinato bien argumentado, pensado para conseguir algun bien mayor (y nunca para beneficio personal) debería quedar, como mínimo, abierto al contexto.

Un hombre noble haria un ajusticiamiento, con juicio, nunca un asesinato. Los tempalrios europeos seguian un codigo de honor más estricto aún que los samurais Japoneses.

Otra cosa es un asesinato contratando a un asesino, eso es una conducta del todo inoble. La verdad es que es mucho mejor rolear a un hombre noble, es más facil, vas con la verdad por delante, buscas lo que crees que es mejor para el reino por encima de tus intereses própios, buscar siemrpe soluciones justas para todos y cumples con lo pactado.

Los templarios europeos se sirvieron de espionaje y atentados varios en algunas situaciones en las que fueron necesarios. Ademas todo eso del honor es una cuestión subjetiva. Solo digo que podrian dar la oportunidad de que en un momento dado un hombre honorable lo viera como un mal menor a elegir, no que le dejen ir por ahí asesinando alegremente

Hombre yo creo que una cosa es la edad media, otra juego de tronos, el Stark es tan idiota que avisa a Cersei de lo que va a hacer... Pero ojo, que no digo que no se pueda asesinar, ahora bien, siempre como última opción. No sin enfrentarse en batalla o no sin tener optar por otras opciones. Tampoco hay que confundir honorable con recto y justo, por ejemplo Stannis si hace asesinatos si hace falta.

Stanis es recto y justo, pero segun el codigo de su justicia. Ejemplo= premia a Davos pero le corta los dedos por ser contrabandista, aplica su justicia hasta el extremo le premia pero no puede obiar que sea un contrabandista.
El problema de stanis no es que no sea honorable o que no sea justo, es que es demsiado recto e inflexible en sus ideas. Edard sin embargo es justo, recto y ademas clemente, por eso avisa a Cersei.

Eddard es gilipollas, al igual que Robb, Catelyn y todos los Stark. Si repasas su actuación es para matarlos a todos como bien hace Martin.

Catelyn inicia una guerra porque un tio le dice que el puñal es del Gnomo, sin más pruebas que esa. Eddard puede hacer caer a Cersei, y le avisa, luego se fia de Meñique que lo unico que tiene es su puesto, lo cual es de tontos.

Robb va a la guerra, se tira a una noble rival y va y se casa, rompiendo el acuerdo con los Frey....

En fin, que van cagandola por donde van, si yo hasta me alegraba que ahostiaran a Sansa a ver si así espabilaba...

Coincido con el análisis sobre los Stark, y en general sobre las casas nobles europeas. Los asesinatos son cosa muy fea tanto en la cultura europea como en la westerosi/ponienti, a diferencia de la japonesa. Por lo tanto un señor muy noble no va por ahi asesinando, ni por un bien mayor, porque en parte ese bien mayor es el honor en sí. Solo lo veo factible en una situación de vida o muerte y después de un trauma que deje una huella moral en él.

En el analisis de los stark yo no coincido del todo, si bien es cirto que Edard es un poco tonto al avisar a Cersi y sansa es ostiable. El puñal de Catelin es que era casi igual y era una prueba contundente. Lo de Robb simplemente es un giro del escritor que es ilogico. Si pasase eso el ejercito de rob que estaba alli mismo deberia haber arrasado los gemelos y entonces todos dirian que los frey son gilipoyas. Es como si invitas a comer a alejandro magno en atenas de la que viene con un ejercito al pie de tu casa y te da por intentar matarle.

Arya discrepa de vuestro análisis de los Stark como análisis totalista.
¿Vosotros diríais que es honorable? Ordena asesinatos...

Arya esta loca. xD Dicho lo cual Arya es una cria que ha vivido cosas muy chungas, no es ya una Stark. Robert por ejemplo se supone que es caballeroso pero no dice ni mu cuando le enseñan los cadaveres y ordena matar a Daenerys.

Rhaegar Targaryen escribió:Coincido con el análisis sobre los Stark, y en general sobre las casas nobles europeas. Los asesinatos son cosa muy fea tanto en la cultura europea como en la westerosi/ponienti, a diferencia de la japonesa. Por lo tanto un señor muy noble no va por ahi asesinando, ni por un bien mayor, porque en parte ese bien mayor es el honor en sí. Solo lo veo factible en una situación de vida o muerte y después de un trauma que deje una huella moral en él.

Se nota que te conviene que no pueda asesinar xDDD

La verdad es que el mapa está lleno de gente que puede ordenar asesinarme sin pestañear así que no me importa uno más u otro menos, pero como ya dije desde antes de empezar, los Stark me parecen una familia llena de moralina hipócrita quue llevan a extremos estúpidos, y sencillamente hay personajes que no deberían hacer ciertas cosas.

De hecho crei que si alguien quiere asesinar, jamás pillaria a los Stark.