Propuestas reales, no pajas mentales, para el sistema militar

A ver, dejar un componente al azar lo puedo ver bien, no solo para las bajas. Pero debe ser azar total.

Se han perdido batallas por chorradas, es verdad, Waterloo creo que se perdió en buena parte porque Napoleón estaba jodido de las almorranas y tardo en levantarse y empezar la batalla.

Una rebelión en Francia, cuando Richelieu estaba perdido porque no quedaban tropas entre la capital y los rebeldes, que hubiera dado la victoria en la guerra a España con la caida de Richelieu, se perdió porque Soissons al levantarse la visera del casco con la pistola o rascarse del calor con la misma, según versiones de historiadores, se pego un tiro y la palmó. Y los rebeldes sin lideres se retiraron. Al final eso permitió seguir a Richelieu y le costo la guerra a España y su puesto de Superpotencia, que hubiera caido, si, pero quizás más tarde.

Así que puedo introducir ese compomente aleatorio, siempre que este sea menor, claro esta. Pero me gustaría que todos os expresaráis así que voy a empezar a hacer votaciones.

El sistema que yo tenía pensado, te lo digo a grandes rasgos. Si te interesa o veo que interesa lo pondre detallado.

Dados de diez caras. Tiramos tantos como atributo de comandante -o naval- tenga el jefe. A este numero añadimos unos dados variables (de -3 a +3 dados que se añaden/restan al total tirado) que son:

Táctica. Hay una tabla con ocho tácticas diferentes (si no recuerdo mal). Si alguno jugó al pokémon es algo muy parecido. una tactica poco efectiva tiene un negativo de -3 a -1 que se corresponde con als efectivas de +1 a +3. las hay que enfrentadas dan un resultado de cero. Hay una forma de evitar el "malus" negativo (-1/-2/-3) se hace una tirada de comandante, necesitando una tirada menor que el atributo (en caso de 7 por ejemplo necesitariamos un seis o algo menor), en este caso no restariamos dados a pesar de nuestra mala táctica. El comandante ha sabido leer y dar ordenes en el devenir de la batalla.

Moral. de -3 al borde de la rebelión al +3 tropas motivadas e incondidionales.

Terreno. jugando con negativos y positivos a ambos lados dejamos claro a que bando favorece el terreno. (de -3 a +3)


Las tropas serían totalmente diferentes en un sentido. Dan "rerolls" a sus comandantes. cada unidad multiplica por un numero.

Infantería ligera y arqueros x1
Caballería ligera x1.5
Infantería pesada x2
caballería pesada x3

Lo que nos da un total. teniendo en cuenta hasta un máximo de dos rerolls (triplicando en número al enemigo)

un ejercito A de 50 caballeros pesados (fuerza 175/comandante 5) se enfrenta a un ejercito B compuesto por 50 infantes ligeros y diez infantes pesados (fuerza 70/comandante 9).
Sin tener en cuenta los factores antes explicados (por simplificar la explicacion) el ejercito A tira cinco dados -pero puede volver a tirar los fallos- mientras que el ejército B tira 9 dados.

Es un sistema aleatorio pero justo. Evidentemente habría que cambiar el coste de las tropas (los caballeros son más potentes que el resto, lógico por otra parte). Los arqueros, caballería ligera, y lanceros (infantes ligeros o pesados equipados con lanzas) tendrian pequeños efectos "especiales".

Lo dicho si interesa entro en profundidad. En este sistema es muy facil implementar mejoras como tropas veteranas o tropas propias de cada casa o región.

Veo bien lo del componente aleatorio, pero también creo que se debe reservar un porcentaje a opinión del master (malus/bonus) en la tirada, ya que no es lo mismo que tu ejercito este en plena forma y con la moral alta, a que la mitad tengan lealtades enfrentadas (por ejemplo: Tully llama a sus banderizos, y a mi me da por acudir, el tully aglutina todos los ejércitos de los ríos en uno, y los manda a darme una paliza, porque ha descubierto que le estoy chorimangando a sus mercaderes (ojo que aún no lo he hecho   ), pues mis tropas no combatirán bien contra mi, (a parti tb si me doy cuenta de la estratagema puedo hacer que huyan en la noche y se refugien en Los Gemelos para defenderlos). También pongo el caso de Bastion de las Tormentas, fortaleza nunca tomada en la historia de poniente al asalto, pues el master pondrá un malus, o que las puertas del castillo o las murallas estén dañanads pues el atacante tendrá un bonus.

Otra cosa, la preparación de asaltos, si uno llega a una fortaleza, y se pone a asediarla, no podría asaltarla hasta dentro de un tiempo (tienen que construir las escalas, arietes, onagros... etc...) a no ser que le diga al master que lleva ya equipo de asalto, en ese caso el admin hará que su viaje dure mas.

Como he dicho Frey. Si interesa sigo comentando el sistema o preparo un archivo y se lo mando al Admin. Esas posibilidades estan requetecontempladas^^

A mi el sistema me interesa

Si el admin lo ve bien, no sigas explicando por público, y mandale un word explicativo, que es mejor que los jugadores no sepamos como funciona

Rey Balon Greyjoy escribió:El sistema que yo tenía pensado, te lo digo a grandes rasgos. Si te interesa o veo que interesa lo pondre detallado.

Dados de diez caras. Tiramos tantos como atributo de comandante -o naval- tenga el jefe. A este numero añadimos unos dados variables (de -3 a +3 dados que se añaden/restan al total tirado) que son:

Táctica. Hay una tabla con ocho tácticas diferentes (si no recuerdo mal). Si alguno jugó al pokémon es algo muy parecido. una tactica poco efectiva tiene un negativo de -3 a -1 que se corresponde con als efectivas de +1 a +3. las hay que enfrentadas dan un resultado de cero. Hay una forma de evitar el "malus" negativo (-1/-2/-3) se hace una tirada de comandante, necesitando una tirada menor que el atributo (en caso de 7 por ejemplo necesitariamos un seis o algo menor), en este caso no restariamos dados a pesar de nuestra mala táctica. El comandante ha sabido leer y dar ordenes en el devenir de la batalla.

Moral. de -3 al borde de la rebelión al +3 tropas motivadas e incondidionales.

Terreno. jugando con negativos y positivos a ambos lados dejamos claro a que bando favorece el terreno. (de -3 a +3)


Las tropas serían totalmente diferentes en un sentido. Dan "rerolls" a sus comandantes. cada unidad multiplica por un numero.

Infantería ligera y arqueros x1
Caballería ligera x1.5
Infantería pesada x2
caballería pesada x3

Lo que nos da un total. teniendo en cuenta hasta un máximo de dos rerolls (triplicando en número al enemigo)

un ejercito A de 50 caballeros pesados (fuerza 175/comandante 5) se enfrenta a un ejercito B compuesto por 50 infantes ligeros y diez infantes pesados (fuerza 70/comandante 9).
Sin tener en cuenta los factores antes explicados (por simplificar la explicacion) el ejercito A tira cinco dados -pero puede volver a tirar los fallos- mientras que el ejército B tira 9 dados.

Es un sistema aleatorio pero justo. Evidentemente habría que cambiar el coste de las tropas (los caballeros son más potentes que el resto, lógico por otra parte). Los arqueros, caballería ligera, y lanceros (infantes ligeros o pesados equipados con lanzas) tendrian pequeños efectos "especiales".

Lo dicho si interesa entro en profundidad. En este sistema es muy facil implementar mejoras como tropas veteranas o tropas propias de cada casa o región.

Este sistema parte de la base que hay unidades mejores que otras, y si crees que la caballería pesada es mas potente que la Inf ligera o los arqueros, te invito a pasearte por Agincourt y ver que tal les fué a los franceses... En realidad eso es injusto porque limita las posibilidades de cada jugador de adaptar su estrategia a su ejercito, por ejemplo, un ejercito de inf ligera puede llevar el combate a una zona boscosa o pantanosa, donde la Caballería pesada sería muy poco útil por no decir absolutamente inútil, o bien un ejercito de arqueros bien posicionado y bien defendido por lanceros podría destrozar por completo toda la caballeria pesada del mundo. Además ya es bastante complicado el ejercito con todo costando lo mismo como para encima cambiar los costes ahora a media partida con casi todos los ejercitos levantados.

Yo no creo que haya que complicarse mucho mas la vida, es simplemente añadir a las tablas que ya existen un espacio para un resultado de una tirada de dado D100 y que el resultado de esa tirada tenga una importáncia de, pongamos, el 10% del resultado final de la batalla, suficiente como para que alguien favorecido por la diosa fortuna pueda ganar una batalla a todas luces perdida (si saca un 99 y su enemigo un 1) pero no lo suficiente como para que la suerte sea el único factor de la batalla (si saca un 70 y su enemigo un 45, la diferencia no sería suficiente para darle la victoria)

Me gusta la propuesta de Frey, lo único que cambiaría es en lugar de vanguardia, retaguardia y reserva dividiría a los ejércitos en flanco derecho, centro e izquierdo, con la posibilidad de usar diferentes tácticas para cada sector y la posibilidad de si se gana la batalla en un sector conseguir bonus de flanqueo o un bonus mayor si se logra romper el centro enemigo.

Además, esto a lo mejor ya es posible, dar unas bonificaciones a los ejércitos por usar subterfugios o estratagemas que el administrador considere apropiadas, por ejemplo un ejército cuenta con elefantes y su enemigo no, al general que no cuenta con elefantes se le ocurre llevar tambores y trompetas y ordena a sus soldados que golpeen con sus lanzas y espadas los escudos para hacer mucho ruido y espantar a los elefantes, el administrador decide que la estratagema es buena le da un bonus para la batalla.

Bueno, se puede tratar, pero lo veo demasiado aleatorio con tanto dado. Aún así, se puede tratar, y no pasa nada por explicarlo en público para ir comentandolo.

Respecto a los asaltos, ya hay que esperar un tiempo, lo que si que veo que no entendéis algunos es que no podéis enlazar 10000 acciones seguidas sin que nadie reaccione, en plan ataco y vuelvo a atacar, o ataco y saco no se que...

Además tenéis que tener en cuenta que vuestros hombres no son dioses, no pueden recorrer 20 millas, atacar, y seguidamente atacar otro ejército a 30 millas. Son cosas de sentido comun, creo yo.

Respecto al sístema de Greyjoy, cambia la forma de hacer las batallas, pero el problema en si no es este (se puede modificar ojo) si no el tema timing, pensáis que podéis hacer todo seguido sin contar reglas o los demás.

Y eso añadiendo que, ademas, en un asedio la caballeria solo sirve para mirar de lejos y comentar la jugada comiendo palomitas.

Por cierto yo la Inf pesada y la Cab pesada la seguiria dejando como está, eran el mismo tipo de ciudadanos los que hacían los dos roles en el ejercito, asi que es normal que sea la misma leva y sea el señor quien decida si les da un caballo o no.

Si al final nos quedamos con el mismo sistema pero un poco difernete, sería muy lógico que cada tipo de tropa de un ejercito tenga una tactica diferenciada.
No quiero que mis arqeros carguen, y poner al menos dos tácticas para elegir que pueda usar cada tipo de unidad.

Manderly. He dicho que los arqueros entre otras unidades tendrian efectos.

En concreto los arqueros restan su fuerza a la fuerza oponente. En el caso que propongo, y voy a hacerlo más complejo para que se vean los matices.

Ejercito A. General de 7. 80 caballeros pesados (fuerza 240). La tactica es "carga". Las tropas estan especialmente enfadadas con su general, llevan marchando semanas y casi no han dormido ni comido (-2 de moral). El terreno que han elegido es propicio para el combate una llanura (+1 por terreno)

Ejercito B. General de 5. 50 arqueros (veteranos +0.5) y 20 lanceros pesados fuerza total (115). La tactica es preparar contracarga. Las tropas estan muy motivadas han recibido paga estra y pasaron la noche en un burdel costeado por su general. Ha prometido el doble de paga y mujeres en caso de victoria (+3 moral). El terreno que han elegido es una zona pantanosa, donde la llanura se acerca al vado de un río, beneficiandolos contra la caballería (+3 por terreno)

Los arqueros restan su fuerza al ejercito enemigo (en este caso 75 puesto que son avezados arqueros). Y le quitan la ventaja del doble de fuerza. La táctica del ejercito B es la opuesta de A. Así que B suma tres dados y A resta tres (pero su general pasa el chequeo y no sufre dicha pérdida)

El total de dados que tira A es de 6 (7-2+1)
B tira 11 (5+3+3+3) pero como la infantería pesada lleva lanzas en un preparar contracarga contra caballeros el admin les concede un +1 adicional. (en tactica el admin puede conceder un -1 o +1 adicional)

B lleva todas las de ganar pero solo obtiene un exito (10) mientras que A saca dos.

Como veí Manderly los arqueros son terriblemente poderosos, aunque esta vez les salió mal.

No es tan complejo como pueda parecer. Ya os digo si os interesa preparo un archivo y se lo paso al admin que lo suba o lo publique. Pero tengo miedo de acabar retocándolo todo.

En este sistema, la tactica, refleja varias cosas. En el ejemplo los arqueros disparan mientras los lanceros que ponen sus picas.

Discrepo de Manderly en cuanto a su idea. Los nobles con caballo si serían caballeros, mientras que una guarnición bien equipada serían infantería pesada. Pero el derecho a caballo que da reservado a al nobleza.

En realidad no le veo tanta diferencia al sistema que propones, Greyjoy, con el actual, solo que cuentas con modificadores de moral y añadiendo experencia. Y que en lugar de una tabla con porcentajes, lo deciden los dados.

Te invito a que lo redactes y me lo envies. Porque yo solo veo que se introduce variable táctica y de moral, que se puede hacer ya sin necesidad de cambiar todo, solo recalculando las tablas.

Poca infantería pesada había que no fuera noble, para pagarse la armadura, era necesario dinero. No tengo problema en dividirlo si tanto os preocupa, pero creo que no es tan raro montar o desmontar a los caballeros como convenga, como hicieron los franceses en batalas contra los Ingleses. (saliendoles mal, por cierto)

¿Me quieres decir que con el sistema actual las unidades tienen distinto valor y valen lo msimo?   

Me sigue pareciendo poco practico asumir que hay unidades mejores que otras. En la realidad las diversas unidades tienen sus ventajad y sus desventajas y todo depende de como se utilice. Ahi tienes por ejemplo a los almogavares catalanes, inf ligera que iba a la batalla con armadura de cuero, escudo a medio brazo y falcata y derroto sin problemas a ejercitos de infanteria pesada italiana, ballesteros y camelleria otomana e incluso catafractas bizantinas y pocas infanterias hay mas ligeras que los berserks vikingos que muchas veces directamente iban desnudos a la batalla, sin embargo segun tu sistema, contar con mil berserkers y mil almogavares en mi bando sería menos util que contar con quinientas cabsllerias pesadas, cuando en la vida real si me das a elegir me quedo la inf sin dudarlo xD

creo qu confundes a vikingos con la costumbre celta.
Pero estoy d acerdo con Manderly n que las tropas no deben ser dirctamente mejores, si tienen diferentes tacticas.

Quiero puntualizar que en el caso del sistema grejoy no llamaría mjores a unas tropas sin tener en cuenta el coste lo que importa es la maximización del rendimiento militar en función del coste.

Dependería de la tactica manderly. Si llevas infantería ligera te recomendaría hostigar. O buscar un ataque sopresa Ya te digo que contemplo ocho tipos diferentes de formaciones-tácticas. Salir a campo abierto frente a una caballería pesada no es una tactica recomendable.

La caballería pesada es muy potente, no vamos a negarlo. Y en la vida real sucedería los mismo, si disponemos de tereno que la estorbe e infantería ligera no vamos a salir en su busca. No soy un experto, pero digamos que entiendo de tácticas militares, no voy a lo histórico sino a lo empírico.

He testeado el sistema con un Aegon (10) con toneladas de caballería pesada contra un Tyrion (2). Con las unidades adecuadas, la estrategia perfecta, y en el terreno adecuado el gnomo se lo lleva de calle.

Hasta que lleguen los dragones y coman lannister a la parrilla.

Si fuera necesario contemplaría dragones en el manual y me seguirían cuadrando las cuentas. De todas formas creo que el Admin y yo preferimos obviarlo.

Rey Balon Greyjoy escribió:¿Me quieres decir que con el sistema actual las unidades tienen distinto valor y valen lo msimo?   

Logicamente un caballero no funciona en una lluvia de flecha ni un arquero en una carga, y si, tienen en las tablas distintos valores. ¿O creias que todas pelean igual da igual la unidad que lleves? Si se puso los precios todos igual es porque se entiende que el señor proporciona comida y un arma básica a los soldados, y los nobles ya tienen sus armas propias y demás y en si a los nobles no se les paga.

Si queréis y lo veis mejor, se puede diferenciar el coste como en los barcos, no tengo problemas en ello, pero claro esta cada unidad vale para lo suyo.

Respecto a que los caballeros son siempre mejores, eso pensaban los franchutes y no veas las que les montaron los ingleses, el balanceo es importante, y os vuelvo a decir que los ejércitos solo caballería que estáis creando muchos son un suicidio. xD

Eso si, hay tropas que tienen más valor que otras, la caballeria tiene más potencia de carga, los arqueros a distancia y demás, eso es de lógica. No todas las tropas combaten igual, si no, solo habría la unidad soldados.

Y no, no habrá Dragones, serían Targaryen y eso quitaría toda gracia al juego, a ver quien vence al tio del dragon.

Yo creo que está bien que el precio para todos sea el mismo, como bien dice el Admin, los caballeros son nobles sin tierras que acuden a tus banderas de guerra con su ropa y equipo en busca de gloria, honor, y destaca en la batalla para obtener tierras. Y ahora que lo pienso si veo bien que monten y desmonten, según las necesidades de la batalla, pero aún así yo incluiría la infantería pesada como un caso a parte (y que la caballería pesada desmontada no sea igual a la infantería pesada), que reflejaría a los hombres de armas con sus alabardas, sus armaduras de escamas y mallas etc... (siendo la infatería ligera subditos armados), y cuanto mas rico seas mas disponibilidad para hacer leva de inf. pesada tengas. Un lannister por ejemplo debería contar con gran capacidad de contratación de infantería pesada, porque a pesar de que se traen su propio equipo, sus sueldos son caros, mientras que al campesinado solo tienes que darles armas y un poco pan.

Pues si miras los ejercitos Lannister, no son precisamente los más fuertemente armados y se componen de mucho mercenario. Ten en cuenta que sus tierras son montañas no tan pobladas.

En si los mejores caballeros, se supone en los libros que son los del Valle, algo que nunca entendí por su situación geografica, pero es lo que se dice.

De todos modos si se separa la pesada de la caballeria, por no poderla montar luego, pues no se podría luego desmontar a la caballería pesada.

Lo que si estoy pensando es que si creas el ejército con infanteria pesada, no poderlos montar si no entras en un castillo. Pero son matices que sigo estudiando.

Tienes razón, yo creo que se refieren como los mejores caballeros a los del valle por toda la pelicula que tienen sobre el honor, pero caballeria pesada buena (que no "buenos caballeros") yo creo que los Tyrell.